Когда руководство кооператива заявило о необходимости сбора целевых взносов по 20 тыс. рублей с помещения, группа инициативных членов кооператива решила выяснить истинную причину финансовой дыры в бюджете кооператива.
Из ряда полученных через суд документов стало ясно, что несмотря на ежегодно утверждаемый размер ежемесячного взноса с офисно-комммерческих помещений в 111 руб./кв.м, на протяжении нескольких лет им выставлялись счета из расчета 51 руб./кв.м +коммуналка.

Откуда правление кооператива взяло эту методику - непонятно.
Сумма 51 рубль совершенно не обоснована, поскольку только содержание штата кооператива обходится нам в 65 руб/кв.м. еще около 12 рублей с кв.м. составляет аренда земельного участка, противопожарная защита, юридические услуги, текущий ремонт здания.
Нет оснований для освобождения владельцев офисно-коммерческих помещений от этих платежей. Таким образом, базовая ставка для них должна составлять около 80 руб. + потребленные коммунальные ресурсы.
Однако на собрания собственников выносился не данный способ расчета, а жестко установленная сумма в 111 руб./кв.

Гаражный кооператив является некоммерческой организацией. Мы все искренне верим, что правление кооператива, планируя расходы на предстоящий год, исходит только из предстоящих необходимых расходов. Именно на основании этих расходов должен производиться расчет размера ежемесячных взносов.
Если фактическая оплата за помещения составляет меньше утвержденной собранием, то появляется дефицит бюджета и некоторые работы остаются невыполненными, несвоевременно производится оплата коммунальных ресурсов и налогов, что приводит к начислению пени на кооператив то есть дополнительным расходам.

Согласно полученным документам недобор взносов по вине руководства кооператива составил в 2015 году более 1 млн.руб. а в 2016 году – почти 1,2 млн. руб. Исходя из итоговых отчетов аналогичная ситуация была и предшествующие годы. Кроме того, следует учесть, что размер взносов по некоторым помещениям вообще не показан в отчетах, что еще более увеличивает сумму ущерба (например помещение Ли Олега Владимировича 567,4 кв.м с годовым размером взносов 755 тыс. руб, помещения Паульс Светланы Николаевны 200 кв.м с годовым размером взносов около 250 тыс. руб.). Таким образом, за десять лет, прошедших с момента постройки здания кооператива накопленный дефицит вполне мог составить сумму свыше 6-7 мл. руб. Сводная смета, обосновывающая необходимость целевых взносов указывает на итоговую сумму в 6,8 млн. руб. То есть сумма сметы целевых взносов практически совпадает с накопленным по вине ответчика дефицитом бюджета.
Из вышеприведенных фактов, а также простейших расчетов следует, что если бы взносы собирались в соответствие с решениями общих собраний, то не пришлось бы выдумывать и собирать никаких целевых взносов. И владельцы гаражных боксов не принуждались бы к покрытию бюджетного разрыва путем сбора с них целевых взносов.

В связи с этими обстоятельствами в Перовский районный суд был подан иск об обязании Правления ГСК доначислить владельцам офисно-коммерческих помещений дополнительные взносы в размере недоплаченных сумм.

Взыскать недоплаченные суммы напрямую, сделав коммерсантов ответчиками, возможности не было, поскольку право на такое взыскание имеет только руководство кооператива.

Понятно, что Лошкарев А.П. возражал против удовлетворения этого иска, поскольку сам причислил все свои помещения к офисно-коммерческим, и оплачивал только половину взносов, определенных собраниями собственников.

В своих письменных и устных возражениях в ходе суда Лошкарев сослался на некий аудит и расчеты Центра муниципальной экономики, которые, якобы подтвердили правильность расчета выставляемых счетов. При этом документы, на которые он ссылался в суд не были представлены.
Тем не менее, эти документы хорошо известны, поскольку они уже представлялись в суды по другим делам. И в связи с этим:
во-первых аудит, и так называемые научные исследования, проходили в 2011 и 2012 году и никак не могут подтверждать правильность расчетов 2014, 15 и 16 года;
во-вторых, выводы организаций, проводившие данные работы несут не нормативный, а рекомендательный характер;
в третьих, эти рекомендации прямо противоречат той методике расчета платы, которая применялась руководством кооператива.

Расчетов, подтверждающих что эксплуатационные расходы по оспариваемым помещениям составили именно 51 руб., на что указано в письменных возражениях, суду не представлено. Сама эта единая сумма, определенная для всех коммерческих и офисных помещений противоречит утверждениям самого ответчика о разных типах помещений, и затратам по их содержанию.
В своих письменных возражениях председатель кооператива утверждает, что собраниями устанавливался размер взноса, который должен получиться при усреднении платежей разных владельцев. для определенной категории помещений. Однако подобный подход никак не отражен в решениях общих собраний. Да и с какой стати ежемесячные взносы за сауну, действительно потребляющую гигантское количество электроэнергии и тепла, должны как-то усредняться с помещениями членов семьи председателя кооператива? Почему бы сауну и автомойку не усреднить с гаражными боксами?

Возьмем, к примеру, гаражный бокс главного инженера кооператива Лошкарева А.А., который также оплачивался по 51 руб./кв.м. Это помещение на два машиноместа, оборудованное радиаторами отопления, водоснабжением и канализацией, имеет 4 окна, индивидуальный санузел с душевой кабиной и персональным унитазом. Неужели содержание этого помещения для кооператива обходится в два раза дешевле, чем гаражные боксы без окон, радиаторов отопления, воды и канализации? У нас нет даже общих туалетов и раковин на этажах.

26.07.2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с мнением судьи, что неполная оплата коммерсантами своих помещений не нарушает права иных владельцев.

Судебное решение было оспорено в вышестоящих судебных инстанциях, но безрезультатно.

Тем не менее, данный судебный процесс имел свои последствия.
Оставалась опасность подачи еще нескольких подобных исков от других членов кооператива.
Лошкарев решил рискнуть и узаконить платежи коммерсантов по 51 руб./кв.м через утверждение такого взноса через общее собрание.
Причем такие взносы выносились на утверждение сразу за несколько уже прошедщих лет.

Его расчет оказался верен - никто не захотел вникать в то, почему вдруг для коммерсантов взнос упал вдвое.
Все смотрели только на строчку, где указан размер взносов для гаражных боксов.
Поскольку она не выросла - почему бы не проголосовать?

А в байки про необходимость целевых взносов можно и поверить. Ведь Лошкарев обманывать не станет ...